Мопед и судимостьИстория, совершенно идентичная описанной выше, произошла с ещё двумя молодыми людьми. Как и в предыдущем случае, один оказался старше другого.

Разница в четыре года имела принципиальное значение, с точки зрения уголовной ответственности, по той причине, что первый парнишка на момент совершения преступления был совершеннолетним, а второй – нет.

Выяснилось в ходе следствия, что именно старший вовлёк младшего в действия, преследуемые уголовным законом. Поэтому в суде он отвечал по двум статьям УК, а его совсем юный подельник – только по одной.

Имя старшего – Константин Дов­женко, 1991 г.р., младшего – Александр (фамилию опускаем, т. к. он родился в 1995 году).

Как следует из приговора, Костя вовлёк Сашу в нехорошее дело путём обещаний, предложив сначала похитить мопед, а потом его разобрать на запчасти. Последние – в большой цене у молодых ребят, для которых мопед в жизни значит многое. На запчасти Саша и купился, ведь с их помощью можно ремонтировать собственную «технику».

Действовали парнишки под покровом ночи. Проникнув на территорию одного из предприятий райцентра, вывели с неё импортный мопед «Fortune», позже разобрали его на запчасти и спрятали их.

Но всё пошло по сценарию, о котором ребята, вероятно, и не помышляли: хозяин мопеда написал заявление в полицию, и разоблачить преступников оказалось несложно. Помогла, в частности, запись видео­наблюдения за территорией.

Молодые павловчане, поняв, что дело принимает нехороший оборот, быстро собрали мопед и вернули его в целости и сохранности хозяину. Но поезд, что называется, ушёл.

И все же концовка могла быть гораздо хуже фактической: Довженко отделался полутора годами лишения свободы условно (такой же и испытательный срок), а Саше присудили 120 часов общественных работ.