В газету пришло письмо следующего содержания:
Восстановленный знак«Здравствуйте, уважаемая редакция, хочу поведать вам одну историю, которая произошла с нашей семьёй.
10 января примерно в 18.30 мы двигались на своём автомобиле по ул. Магистральной в сторону станции Сосыка-Ростовская. Внезапно из-за поломки подвески наш автомобиль начало сносить в сторону обочины, высота который была около метра. Но благодаря божьей помощи и умению мужа мы не съехали в кювет, а упёрлись в дорожный знак, который накренился из-за удара. Мы сами вызвали ГАИ. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД запротоколировали, что никто не пострадал, муж находился в трезвом состоянии.
11 января данный дорожный знак был восстановлен силами моего супруга, и я думала, что эта ситуация получила своё логическое завершение, но не тут-то было. 12 января к нам домой приехали сотрудники ГИБДД и выписали протокол о повреждении дорожного знака, который к тому времени был уже восстановлен и стоял на своём месте.
14 января административная комиссия всё того же Павловского ГИБДД признала моего мужа виновным по ст. 12.33 Административного кодекса РФ (повреждение дорожных сооружений) и назначила штраф в 5000 рублей, не принимая во внимание ни смягчающих обстоятельств, ни того, что знак стоял на своём месте уже четыре дня, ни факта, что это всё произошло по независящим от мужа обстоятельствам.
После этого мне как законопослушному человеку захотелось услышать объяснения по факту принятого постановления, но с начальником ГИБДД мне так и не довелось побеседовать, т.к. он был в то время на больничном. Теперь после всего пережитого – страха в ДТП, потраченных денег на ремонт своего автомобиля, на восстановление дорожного знака, нас ставят в один ряд со злостными нарушителями закона, почему так происходит, почему мы должны нести двойное наказание?
С уважением,
О.А. Сентюрина».
Таков закон
Статья 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия» влечёт наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей для граждан, в размере 25000рублей  – для должностных лиц, в размере 300000 рублей – для юридических лиц.
Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена как за умышленные, так и за неосторожные действия, т.е. – за повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения, в том числе – и дорожных знаков. Наличие умысла на повреждение чего-либо не является обязательным. Однако создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, может быть только умышленным.
Например, если в момент дорожно-транспортного происшествия, которое само по себе относится к категории неосторожных правонарушений, водитель транспортного средства, участвовавшего в ДТП, повредил дорожный знак, не имея на то умысла, самого факта повреждения дорожного знака, обеспечивающего безопасность дорожного движения, достаточно для привлечения лица к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, даже если впоследствии водитель, повредивший знак, его восстановил. Наличие восстановленного водителем дорожного знака не освобождает его от административной ответственности, а является лишь смягчающим вину обстоятельством, при наличии которого лицу, совершившему вышеуказанное правонарушение, может быть избрана более мягкая мера наказания, а именно, минимальный штраф, предусмотренный действующим Административным кодексом РФ.
Е. Шарая,
инспектор ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, майор полиции.

От редакции. Семья Сентюриных, подав в суд по поводу сложившейся ситуации, проиграла его. Этого и следовало ожидать: закон однозначно трактуется не в пользу людей, попавших в конкретную дорожную историю. Однако закон и справедливость – не всегда одно и то же.

Могли сотрудники ГАИ не составлять протокол? Могли, но тогда они нарушили бы закон. Мог В. Сентюрин не вызывать инспекторов? Мог. Но тогда уже он вступил бы в противоречия с законом. Тупиковая ситуация.

Можно только посетовать на то, что в нашей стране такие законы.