Вот какое письмо, названное опровержением, получила редакция «Единства» от А.А. Воронцовой, руководителя МБУ МФЦ «Павловский».
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
В газете «Единство» в номере 55 (14445) от 08 июля 2017 года на 4-й полосе в рубрике «9 июля – День рыбака» в статье «Когда задания оторваны от реалий» была опубликована недостоверная информация о том, что сотрудница многофункционального центра А.В. Порядина курирует рыбоводов.
А.В. Порядина с 01.01.2017 года занимает должность главного специалиста (экономиста) учреждения. В её обязанности входит планирование финансово-хозяйственной деятельности и осуществление закупочной деятельности учреждения. В рамках приносящей доход деятельности оказывает платные консультационные услуги, в том числе в области рыбоводства. В её обязанности не входит курирование рыбоводов. Согласно статье 39 Закона о СМИ «Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции».
А.В. Порядина не уполномочена на предоставление какой-либо информации для СМИ, соответственно Закона РФ о СМИ она не нарушала.
Согласно статье 49 Закона о СМИ «Журналист обязан:
проверять достоверность сообщаемой им информации».
Журналисту было сообщено, что А.В. Порядина «не курирует, а консультирует рыбоводов». Эта информация журналистом не была проверена, в результате чего были опубликованы заведомо ложные данные.
В связи с этим просим Вас опубликовать опровержение вышеуказанной недостоверной информации.
* * *
Итак – по существу. Редакция десятилетиями делает газету в тесном сотрудничестве со многими людьми – работниками организаций, предприятий, отдельными гражданами (отнюдь не должностными лицами) и т. д. Никогда никаких проблем при получении тех или иных сведений у журналистов не было.
Смысл закона о СМИ – в том, что абсолютно любой человек может предоставить газете любую информацию, если она не связана с коммерческой, военной или государственной тайной.
Рыбоводство – явно не из той оперы. А.В. Порядина – пусть она даже не курирует рыбоводов, а только как-то координирует их деятельность (помогает за деньги составлять отчетность, информирует о каких-то текущих вопросах и т. д.) – человек, безусловно, обладающий определенной информацией. Ведь она – главный специалист (экономист) учреждения, как сообщает автор письма. Вместо информации – категоричное: «Я не обязана предоставлять редакции какие-либо сведения». Только на том основании, как явствует из ответа А.А. Воронцовой, что она не руководитель. Попросил у одного из сотрудников МФЦ (кажется, работает вместе с А.В. Порядиной) сотовый телефон самой А.А. Воронцовой, чтобы быстро связаться с нею. Не дал, подумав, видимо: «Кабы чего не вышло!». Оставил тогда ему номер своего собственного мобильного – для руководителя. Так и не дождался звонка. Дважды заходил сам в рабочее время в МФЦ – начальницы на месте не было. Несколько раз звонил на стационарный телефон Воронцовой. Бесполезно.
Ст. 38-я закона о СМИ гласит: «Граждане имеют право на оперативное получение через СМИ достоверных сведений о деятельности госорганов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц».
Скажите, если журналисту в конечном счете не предоставили, как в данном случае, достоверных и оперативных сведений – руководитель или её подчиненная – было или нет нарушение закона? Вопрос риторический.
Что касается 39-й статьи, на которую ссылается А.А. Воронцова, то в соответствии с нею «запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме». А.В. Порядина наверняка сообщила своей руководительнице о «запросе информации в устной форме». И что – информацию предоставили? Нет! Для газеты совершенно безразлично, кто именно это сделает – начальник или подчиненная. Только последняя осведомлена «в области рыбоводства», надо думать, чуть лучше, чем первая. Зачем же доводить бюрократизм до абсолюта!? Легко допустить, что А.В. Порядина не курирует, а только консультирует рыбоводов. Тем паче она должна владеть соответствующими сведениями. Не будучи руководителем. Для читателей газеты субординация в этом смысле не имеет совершенно никакого значения.
«Журналисту было сообщено»… – значится в опровержении. Да нет, никто ничего никому не сообщал – категоричное «не обязана» автоматически сделало невозможным какое бы то ни было «сообщение», да и общение вообще. Поэтому неясно, какие «заведомо ложные данные» имеет в виду руководитель МФЦ.
В любом законе главное – дух. Понимать его – значит следовать букве закона. Определения, вырванные из контекста, сами по себе мало чего стоят. Совсем не обязательно быть «уполномоченной на предоставление информации для СМИ», чтобы просто и ясно рассказать журналисту, т. е. – всему району о том, что знаешь. Ведь речь идет о знаниях общественного (рыбу едят все – и начальники, и подчиненные, и уполномоченные, и нет), а вовсе не личного значения.
Валить с больной головы на здоровую – не самая лучшая тактика.
Е. Власенко.